猫宿研究所如何运用AI？文章制作与WordPress发布实例

在猫宿研究所，我们使用AI与WP-CLI制作文章稿件、添加到WordPress、更新内部链接，并在发布后进行确认。不过，这并不表示我们把「网站就交给你了」这样的任务全部交给AI。

实际运作时，我们曾在委托过程中发现前提有误、功能已实现却没有反映在画面上，或发布前的备份未能正常完成。每次遇到这些情况，我们都会停止作业、进行确认，并将结果纳入下一次的规则。

本文介绍猫宿研究所实际发生的案例，整理成其他旅宿也能使用的判断方法。我们不公开服务器连接目标、内部路径、用户名、身份验证方式、实际的指令包装器等可能成为攻击线索的环境信息。

交给AI的是「作业协助」，而不是「判断」
实际的基本流程
实例：从讨论到发布一篇文章
不让WordPress成为AI唯一的记忆
正本不只放在WordPress
案例1：也修正自己网站的文件名错误
案例2：将ZIP下载改为Markdown直接链接
案例3：从过于具体的公开示例中移除环境信息
案例4：首页最新文章的排除功能起初未生效
案例5：文章能发布，内部链接却不足
案例6：备份失败时，没有把它当作成功
不在一次委托中全部交给AI
不让AI自由执行WP-CLI
AI完成报告的必要项目
将失败转为下一次的规则
1. 从对话成为规则的实例
旅宿经营者从小规模开始
总结
参考资料

交给AI的是「作业协助」，而不是「判断」

AI擅长调查多个文件、起草文字、整理修改候选项目、执行既定步骤，以及比较确认结果。另一方面，下列判断由人掌握。

网站要传达什么
文章是写给谁看的
哪些信息可以公开
如何区分亲身经验与调查信息
哪些修改要套用至正式环境
备份失败时，哪些范围可以继续处理
是否会让住客、宿猫或相关人士蒙受不利

如果分工不清，即使AI把文章修饰得很流畅，仍可能写出与旅宿实情不符的文章，或造成危险的操作。

实际的基本流程

猫宿研究所将作业分成以下阶段。

旅宿经营者说明目的与条件
  ↓
AI调查既有文章、计划与官方信息
  ↓
在本地制作Markdown稿件与图片
  ↓
确认内部链接、分类与description
  ↓
在修改正式环境之前取得并验证备份
  ↓
通过WP-CLI限定处理对象并套用修改
  ↓
重新读取文章ID、作者、分类与图片
  ↓
确认公开URL、本文、链接与首页
  ↓
将失败经验与心得记录至作业规则

重点是不要把文章制作与正式环境的套用合并成一次操作。调查时不修改，稿件完成后也不立即发布；套用至正式环境后，更不能只因「指令成功」就当作完成。

实例：从讨论到发布一篇文章

猫宿研究所新增一篇给旅宿经营者看的文章时，会依照以下方式进行。

1. 通过对话厘清目的

即使最初的要求只有「请制作文章」，AI仍会确认既有的内容计划与已发布文章，调查是否已有预定要制作的文章、是否已有相同结论的文章，以及是否能自然衔接上一篇。

如果已有类似文章，就整合至既有文章，而不增加另一个URL。只有搜索词不同、内容却相同的页面变多，读者与搜索引擎都会更难分辨差异。

2. 通过官方信息确认容易变动的事实

WordPress、Codex、Claude Code、订房服务、支付与Google的功能都会改变。我们不只凭AI的记忆撰写，而是开启目前的官方资料进行确认。

撰写猫咪健康或行为相关文章时，优先参考兽医师协会、动物福利组织与经同行评审的论文等。介绍旅宿时，确认旅宿官网、官方社群、地方政府与观光协会等信息；没有实际住过的内容，不写成亲身体验。

调查时会记录参考URL与确认日期。不过，不会只依搜索结果显示的简短说明就下定论，而会阅读原始页面的正文。

3. 将稿件、图片与内部链接一并制作

稿件除了标题，还会记录slug、description、分类、确认日期，以及特色图片的位置与替代文字。

文章中的图片，要避免以看起来像真实旅宿或猫咪纪录照片的方式使用。不擅自转载旅宿或猫咪的照片；即使是生成插画，也采用不会让人误以为「实际拍摄了该场景」的构图。

内部链接不只从新文章连向既有文章，也会从相关的既有文章与旅宿经营者指南页面，建立返回新文章的路径。

4. 由人确认公开范围

发布前，由人判断并确认下列事项。

符合想向读者传达的结论
没有将未曾住宿的内容写成亲身体验
旅宿、猫咪与人物的信息可以公开
没有包含连接目标、内部路径、用户名或秘密值
没有推测订房条件、价格、法律或健康信息
没有与相关文章内容重复

不会只因文章读起来自然，就视为符合核准条件。

5. 限定对象后套用至正式环境

修改前先执行备份，确认正常完成与完整性。发布的只有已核准的稿件、图片与必要的内部链接，不同时修改与委托无关的主题、插件或服务器设置。

备份失败时，不把它当作成功，而是确认停止与继续的条件。可逆的文章更新，与数据删除、迁移或服务器更新，其复原风险并不相同。

6. 确认读者看到的结果

从WordPress重新读取作者、发布状态、slug、分类、description与特色图片，接着确认公开URL、旅宿经营者指南、相关文章与首页。

也会截取电脑与手机画面，目视确认表格、图片、标题与订房路径是否显示正常。旅宿经营者文章还会确认能按预期从专用页面阅读，且没有混入面向一般读者的首页最新文章。

不让WordPress成为AI唯一的记忆

WordPress是向读者发布内容的地方，但不是存储全部文章计划、依据资料、审计记录与作业规则的地方。

信息	正本示例
公开文章的正文与属性	Markdown稿件
文章主题与发布顺序	内容计划
旅宿或功能的确认来源	调查记录
AI必须遵守的作业规则	`AGENTS.md`、`CLAUDE.md`
WordPress上的发布状态	文章ID与公开页面
发布后的结果	检查与审计记录

如果重要判断只留在与AI的对话里，另一天作业时就找不到。结论确定后，应记录至符合其用途的正本。

正本不只放在WordPress

我们以本地的Markdown文件作为文章正文的正本。标题、slug、description、分类区分、特色图片的位置与确认日期等，也记录在稿件中。

---
title: "文章标题"
slug: "example-article"
description: "说明文章内容的文字"
category: "给旅宿经营者"
owner_section: "ai-site-management"
status: "publish"
fact_checked: "YYYY-MM-DD"
featured_image: "公开用图片的位置"
featured_image_alt: "说明图片内容的文字"
---

如果只在WordPress管理界面直接编辑，就更难追踪修改了什么、先前稿件是哪一份，以及是否也修正了相关页面。手边有正本，AI便能确认正文以外的内部链接，以及与文章计划之间的差异。

不过，不会在公开用Markdown中加入服务器配置或身份验证信息。我们将AI作业使用的内部规则，与提供给读者的示例分开管理。

案例1：也修正自己网站的文件名错误

情况

我们曾将向Codex传达项目作业规则的文件，视为单数形式的AGENT.md。在制作旅宿经营者模板的过程中，确认正式文件名是复数形式的AGENTS.md。

判断

如果只修正提供给读者的文章说明，自己的项目却继续使用旧名称，推荐给读者的方法就与实际运作不一致。因此决定将正本统一为AGENTS.md。

执行与确认

不只修改文件名，也对项目内引用旧名称的说明、模板、脚本与Claude Code指南进行全文搜索，并确认新旧两份正本不会同时留下。

心得

发现名称或规格错误时，不只修正公开文章，也一起修正自身作业与引用来源。与其只请AI「改名字」，请它「调查引用旧名称的地方，列出修改候选项目」，更能减少遗漏。

案例2：将ZIP下载改为Markdown直接链接

情况

起初，我们以ZIP提供AGENTS.md与CLAUDE.md模板。不过，有人指出，对不熟悉IT的旅宿经营者来说，必须解压缩才能确认内容的ZIP可能令人不安。

判断

技术上能提供下载，与用户能放心使用，是不同的事情。因此改为下载前就能在浏览器阅读内容的Markdown直接链接。

执行与确认

不只确认新链接能开启，也确认能直接取得Markdown，以及文章或列表中没有残留旧ZIP的链接。

心得

AI容易将「文件已放好」「可通过HTTP开启」视为完成条件。有必要把用户的疑虑、存储时的文件名与旧导览路径是否残留，也纳入完成条件。

案例3：从过于具体的公开示例中移除环境信息

情况

为了让AI作业示例更容易理解，我们曾在公开模板中加入接近实际服务器方式、内部配置与作业指令的信息。

判断

具体示例有助于理解，但不需要公开的内部信息可能成为攻击或非法存取的线索。「越具体就越贴心」并不一定成立。

执行与确认

删除环境专属的描述，改为「限制权限」「取得可复原的备份」「发布前由人核准」等不透露配置、仍能重现行动的表达方式。不只搜索模板，也搜索说明模板的文章与列表。

心得

向读者公开的范围限于判断原则、确认项目与虚构环境示例。不公开连接目标、内部路径、用户名、秘密值或实际作业的防护方法。请AI处理时，不只要求「删除秘密值」，也要请它「将可能成为攻击线索的配置信息列为候选项目」。

案例4：首页最新文章的排除功能起初未生效

情况

我们新增了将旅宿经营者文章排除于首页一般最新文章的处理。设置与代码看起来正确，但确认公开页面的HTML时，文章卡片仍然存在。

判断

不能因「已启用功能」就视为完成，必须确认读者看到的最终结果。我们调查一般文章列表与首页独立的最新文章区，是否通过不同机制取得文章。

执行与确认

先调查首页显示了多少篇目标文章，再将排除条件加入相应的文章取得流程。修正后确认以下两点。

旅宿经营者文章的卡片为0张
首页最新文章的总数维持预定数量

心得

确认「不显示」时，光确认目标消失还不够，也要确认整个最新文章区没有一起消失。设置画面、数据库、HTML与实际画面，是不同的确认位置。

案例5：文章能发布，内部链接却不足

情况

增加旅宿经营者文章后，我们发现即使分类设置正确，早期文章仍没有相关文章链接，新文章也没有列在入口页面。

判断

不只依赖分类，而是通过以下三层建立读者路径。

从页首菜单进入「给旅宿经营者」
在入口页面选择目的或分类
从文章正文前往前后文章或相关文章

执行与确认

将公开文章URL与内部链接列成清单，确认入口页面的收录、文章间的双向链接与分类。不在页首列出所有文章，而只放通往已有文章的分类之入口。

心得

文章发布的完成条件要包含「入口」「相关文章」「返回路径」。只替新文章加上链接，而既有文章无法连到它，仍是单向路径。因此也同时更新相关的既有文章。

案例6：备份失败时，没有把它当作成功

情况

修改正式环境前的备份过程中，系统检测到运作中的文件被修改，新的备份程序未能正常完成。

判断

执行了备份指令，与取得正常的备份，是不同的事情。我们没有隐瞒失败，而是确认下列事项。

是否仍有制作中的不完整文件
是否有最近已确认完整性的备份
这次的修改能否逐项复原
是否包含数据删除、迁移或服务器更新

执行与确认

只有在符合继续条件时，才将范围限定为可个别取消公开或退回原状的文章新增。不将失败的归档文件回报为「已取得」，并在完成报告中明列限制。

心得

发生错误时的安全判断，不依当下心情决定。应在作业规则写明「最近已验证的备份」「确认不完整文件」「只有可逆修改」「删除或迁移不继续」等条件。

不在一次委托中全部交给AI

实际沟通时，我们会如下拆分委托。

只做调查

请确认相关稿件、文章计划与WordPress上的状态。
这次只进行读取，不要编辑文件、修改设置或发布。
请回报不足的信息、重复内容、内部链接候选项目与需要确认的事实。

制作本地稿件

请只使用已确认的信息制作Markdown稿件。
不要修改正式环境的WordPress。
请自行检查标题、slug、description、分类、内部链接、参考资料，
以及是否包含不得公开的信息。

套用至正式环境

请只将已核准的1篇稿件与相关内部链接套用至正式环境。
修改前请取得备份，确认正常完成与完整性。
不要修改范围外的文章、主题、插件或服务器设置。

发布后的验证

请确认文章ID、作者、状态、slug、分类、特色图片与description。
请确认公开文章、入口页面、相关既有文章与首页的HTTP响应和链接。
请分别回报应显示的位置，以及不应显示的位置。
未确认事项与失败，不得视为已完成。

拆分委托后，更容易辨识认知在哪个阶段出现偏差。

不让AI自由执行WP-CLI

猫宿研究所的公开文章提供可学习机制的虚构指令示例，但不公开实际作业的连接方式或执行路径。

重要观念是一致的。

一开始只进行读取
固定目标网站、文章ID与数量
将建立草稿与发布分为不同操作
比较修改前后的分类
每次导入1个图片文件，确认附件ID
只发布人已核准的文章ID
将删除、任意代码执行与数据库操作排除于一般操作路径
执行后从WordPress重新读取数值

只允许已核准操作通过，而不开放自由使用WP-CLI的观念，请见如何制作受限制的指令包装器。

AI完成报告的必要项目

只说「已发布」，旅宿经营者无法判断安全性。至少应要求回报下列事项。

作业结果
- 对象：文章名称、slug、文章ID
- 修改的项目：稿件、图片、内部链接、WordPress文章
- 未修改的项目：范围外文章、设置、服务器
- 备份：正常完成、完整性、存储时间
- WordPress确认：作者、状态、分类、图片、description
- 外部确认：文章、列表与首页的HTTP响应
- 显示确认：显示的位置、被排除的位置
- 未确认事项：人工画面确认、订房表单等
- 错误：发生内容、停止的阶段、继续处理的判断依据

能回报失败与未确认事项的AI作业，比起断言「全部没有问题」的作业更值得信赖。

将失败转为下一次的规则

为了避免每次在对话中重复相同提醒，判断确定后，应保存在适当的正本。

心得	记录位置
AI必须始终遵守的安全规则	`AGENTS.md`、`CLAUDE.md`
文章主题、发布顺序与分类	内容计划
实际发生的失败与判断	案例笔记
文章正文、description与图片信息	各Markdown稿件
发布后的确认结果	作业纪录与审计记录